甘绍平:常人道德的尺度

来源:未知 作者:未知 时间:2018-03-16
摘要:每个人都不应该是一个不道德的恶棍,即使他关心的是他的长远和整体利益。 但不是一个恶棍并不意味着你必须成为一个圣人。 老实说,我们整个社会都是由普通人组成的。 普通人是享有权利并履行其义务的主体。他明白,他必须履行保护他人权益的义务,以保护他的权益。这表明普通人知道遵纪守法和自给自足的好处。 普通人并不认为道德只与善恶之间的选择有关,而是认为社会是一个平等成员的社区,人们在权利和义务之间根据契约关系受到约束和相互制约。 通过这种方式,普通人理解的道德规范是合适的,行为基准不应低于这个规模或更高。 这是正常的生活。对于各方而言,这种生活值得与圣徒保持一致。这是值得的,因为它不会被简化为恶棍。 关键词:普通圣人,恶棍,自由权利,义务,道德,作为一种社会意识,道德的存在受到质疑和攻击至少两种类型。 一种是声称道德是无用的,另一种是判断道德和伤害。 道德无用的最大持有者是社会学家Niklas Luhmann。 他认为,原则上现代社会不是行动中的个体,而是一个运作中的制度。 道德无法在系统中发挥作用。 “经济体系的约束力取决于拥有,交换或资本游戏的规则,而不是依赖道德,无论如何。 我的医生,老师或银行顾问不是一个“好人”,他的角色并不重要。 无论在法律,经济,教育,健康还是艺术体系中,没有人会因为他是一个好人而获得更多。 卢曼甚至认为道德哲学的任务在于“警惕道德”。 “[1]现在仍然很少有人相信卢曼对道德的评价。 卢曼的错误不仅在于他处于繁重的系统运作和轻微的个人行为,而且还没有涉及职业道德在系统中的重要作用,而且他也不承认系统之外的道德地位。他荒谬地把这个制度视为整个社会状态。尼采的最大代表是道德伤害理论。 尼采专注于基督教道德伦理和叔本华的同情伦理,并认定社会中的道德邪恶是为了阻止自我的发展,构成对人类最大的可能约束,并呈现出非凡的,对生命的巨大威胁。天才和坚强的人。 尼采对强者和精英的青睐具有明显的社会达尔文主义和反民主意图,因此很难在当前时代赢得许多人的追求。 但道德问题并没有完全消失。 2013年,德国出版了一系列论文《道德好吗?》[2],这表明一些作者极其不喜欢所谓的道德家。 这里提到的道德主义者有两个含义。 一个是指那些在教条中使用道德原则的人,即严格遵守道德标准而不了解情境条件的人。 这些道德主义者不承认不同道德规范之间可能出现的矛盾。他们不知道在处理这种道德困境时存在特殊的权衡技巧和道德智慧,而他们的变态的歪曲是某些道德原则的结果。必须使道德完全荒谬。 正如理查德大卫普雷希特所说:“任何道德法,任何行为准则都知道它的界限。 无论是真理还是正义,无论是爱情还是和谐,它都不是绝对有效的。 任何遵守道德规范而不妥协的人都将面临生命失败的巨大风险。 我们非常乐意处理我们行动的灰色地带,因为尽管我们有基本原则,但我们也知道灰色地带可以帮助我们的生活并引导我们前进。 “[3]另一种道德主义指的是纯粹的道德诉求。 道德诉求并不困难,呼叫者自己也有很多好处。 他可以快速建立自己的形象,占领道德制高点而不需要任何代价。 在传统社会中,牧师的道德训诫可能仍然有机会工作,但在今天的启蒙时代,简单的道德讲道很难发挥根本作用,人们不会期望回归那种美好的生活观念是前启蒙社会强迫定义和正确的行为模式。2013年德国议会选举最近选举的最生动的例子是绿党提议在竞选纲领中在公共餐厅引入“素食日”,但这是抵制人民的结果。 “素食日”倡议具有明确的生态保护的道德含义。 但很多人不买。 他们认为肉类是合法合理的,目前的畜牧业和屠宰方法也是一致的。 保护生态的一种更有效的方法是依法提高肉类价格,使消费者有机会决定是否为食欲或出于某种原因支付更多费用。 简而言之,最终的决策者应该是人民自己,而不是少数人所倡导的“素食日”。 “素食日”倡议更多地被视为道德强制。 简而言之,“良好的道德”问题包含对顽固的道德讲道和对简单道德诉求的认真反思的极度不满。 事实上,顽固的道德讲道和简单的道德诉求长期以来一直是中西文化社会的长期历史传统和普遍现实。 我们担心,当你刚刚打开生命册的前几页时,我们不会忘记,有人会向你提出一个非常严肃的问题:为什么人类活着,生命的价值是什么?当你的生活经历显然不能让你积累足够的智慧来处理这个沉重的话题时,有人会告诉你正确的答案:成为一个高尚的绅士,摆脱所有低级的乐趣,你的生活能量。它足以支持你在最高的精神领域攀登圣徒的顶峰。 这种警告绝不是个人可以随意思考的主观态度,而是具有系统的理论基础。 当你成熟到一部可以阅读人类传统文化的纪录片时,你会深深地意识到并意识到这一点。 一些传统学说认为,人类的本质是摆脱自私的欲望,实现善良的最高道德目标。 方法是内省培养,家庭管理,国家治理和世界和平。 还有一种学说,即人们必须如此努力工作的原因是因为他们原罪。 最初的罪是由第一个祖先亚当传讲的。在那之后,每个人天生就有原罪,因此人的生命承担着救赎的重担。 当你以这种使命感生活时,你的道路非常漫长,你的负担非常沉重。就像刚刚离开母亲身体的一只小鹰,但是当它即将飞得很高时,却充满了铅液,这几乎是不可能的。 当然,如果我们剥去宇宙学或宗教信仰的外衣并回归其警示性建议的身份,上述警告并非完全不合理。 人类从动物王国进化而来,具有动物的血腥性质。 但是人类与动物的不同之处在于它们不受其自然本性的束缚,但它们构建了自己的一套约束行为的道德规则,使人类家庭可以进入文明状态。 当我们“将道德视为人际行为的约束基础”[4]时,我们会发现这样的道德规则在调节人与人之间的关系中起作用,使人类摆脱了自相残杀。绝望,以便每个人自己的利益得到最好的保护。 可以看出,道德和利益不是相互排斥的排斥,而是有效维护利益。 但道德保护利益的方式是独一无二的:正如名称所暗示的那样,道德作为一种规范,提出了一种限制人们极端自我利益的约束,这种利益会伤害他人并保护自己。它保护每个主题的长期,包括主题。整体利益。 诚然,道德意味着克制,导致我们失去一些个人自由。 然而,“道德导致任意限制。 “[5]道德限制是任意的。如果有人打算将路人作为目标,道德会禁止他,因为道德要求他尊重他人的生命。 “这构成了一种任意限制,但同时构成了赢得所有人的自由。 “[6]所以任何人都可以安全地走上街头安全返回家园。” 可以看出,道德是一种普遍有益的东西。它对整个社会起着润滑作用,并为每个人起到支撑作用。 因此,每个人都不应该成为不遵守道德准则的恶棍。 显然,这样的恶棍在整个社会本身就是一场灾难。 反派可能会在道德的破坏中赢得一点利润,但从长远来看,小利润最终会失去。因为那些不遵守道德规范的人,他们将受到规则维护机制的制裁和惩罚,从而失去与他人合作,陷入孤独的境地。 一个人是社交动物。如果一个人被疏远甚至被排斥在社会之外,那么他就无法过上成功的生活。 当然,你不能指望每个人都有这种自律和自律的意识。 对某些人来说,邪恶往往是常态。 很少有人习惯于轻松舒适地生活。 邪恶植根于人类想象的本能。 “用尼采的话说,人们是不确定的动物。 这意味着人们是他们富有想象力的世界中唯一不需要直接生活的动物。 “[7]并且”既然人类具有想象力,那么这个世界就会出现邪恶。“ 想要改善这种人口的人必须先从大脑中汲取想象力。 幻想让人们自我解放,摆脱障碍,经历,怀疑和良心。 想象一下,开放一个允许一切的世界。 人们可以想象一切,创造性地设计新方法,新邪恶和新邪恶。 “[8]与此同时,人们很难排除自身利益的冲动。在考虑问题时,自然的生存可以使他从自己的兴趣出发;同理心需要许多先决条件,而且很难对于其他人。对情况的考虑和同情也将受到预测范围的限制。 自利的冲动往往促使各方采取一切措施和手段来寻求自己的最大利益。只要他们的行为违反了规则但没有受到惩罚或惩罚的威胁,人们就很难抵制继续下去的诱惑。 我希望每个人都能从善意出发,自愿成为一个好人。这只是千禧年的一个梦幻般的梦想。 因此,在行为个体面前,必须有道德标准的监督和制度框架的建构。 就道德监督而言,其作用是防止当事人利用规则,即禁止自己在道德上自卫,从而获得自己的最大利益。 例如,没有车牌的汽车不怕被拍照,并且在其他车辆等待时可以粉碎红灯,从而为自己节省了大量时间。 许多车主不会责怪红灯,不是因为自愿遵守,而是因为相机记录和随后的处罚。可以看出,严格监督是每个人观察道德的最有效方式。 从制度框架的构建角度来看,每个参与者都希望以道德的方式行事。如上所述,它不仅在受监督和制裁的状态下运作,而且还希望生活在一种宏观合理的制度框架的背景下,这里所谓的合理性是指道德要求,即制度框架本身必须是无害的,公平的,公正的,穷人可以倾斜考虑。 换句话说,他希望生活在一个渗透道德含义的制度环境中,这样就可以通过不合理的制度规则来表现有意识的道德观念并防止不道德的行为。它减轻了行为主体在决策中的心理负担,从而避免了“汉斯偷药”等难题。 汉斯的妻子病重,药房的有效药物太贵了。 汉斯必须在遵守法律和偷药以挽救妻子之间作出选择。 汉斯选择后者,窃取毒品当然很尴尬,但妻子的生活是必须放在第一位的行为选择。 在这一点上,仅仅谴责汉斯的不道德行为毫无用处。真正有益的解决方案是让所有社会成员提前加入重大疾病保险。每个人都在平常的时间内支付一定的金额,以便积累保险资金。可以承担少数重病人的高额费用。 这是一种道德体系设计,消除了汉斯等行为主体的困境。 类似的例子是:亲属需要器官移植,根据规定只能通过公平排队获得。 如果您有这个特权,您可以先为您所爱的人获取所需的器官。 此时,您肯定希望使用此权限来拯救您所爱的人的生命。 在这里,个人道德似乎很难发挥根本作用。关键是必须通过社会手段废除特权制度的邪恶。 每个人都经常提到你可以拒绝老板让你做错误的会计问题,作者认为确实不可能完全指望各方回答。 如果我们把这个问题变成一个你可以跟随老板杀了你的命令,答案很明确。 这表明解决许多人遇到的道德困境的最佳方法不是各方的艰难决定,而是严格制定正确有效的规范框架。严格的制度监督使人们无法做坏事。 这也反映了这样一个事实,即每个人都可以在一个好的系统下变得更好,并且每个人都可以在糟糕的系统下变坏。 当然,行为主体遵守法律的要求并没有被无限放大,也就是说,不能成为恶棍并不意味着你必须是一个圣人。 众所周知,董仲舒的性倾向III将人性分为圣徒的本质,人民的本性和战斗的本质。 圣人有一个神圣的品格,如果他不教导,他将天生善良。 中国人有很好的品质但不好,但他们可以被教导为善。 战斗生来就是邪恶,欲望很多,教育是无用的,它的行为违反了人类的底线。 这种学说没有学术基础,但不乏历史影响。 在今天的时代,我们已经把它视为理所当然,但我们绝不能遵循它。 如上所述,人类来自动物王国。因此,自我保护构成了人性。事实上,没有全面关心各种利益的需要。今天每个人都很难继续生活。 因此,合法的自我保护是一个人日常生活的必需品。 但这种现实状况并不支持公众的无私立场。 文明社会要求每个成员通过遵守法律和美德来压制极端的自身利益,但这并不意味着每个政党都应该完全放弃自身利益。 在遇到每个人的安全的情况下,这个人的逃避和自救是自然合理的;他帮助亲人,朋友和熟人的第一次做法也是无可指责的。 如果他将死亡的危险留给自己并将生命的希望留给他人,这个英雄的壮举值得钦佩和钦佩,但它不能成为道德法则和道德必需品。 他拒绝牺牲和自我保护并不意味着他是一个卑鄙的恶棍,因为每个人的生命都具有同等的价值。 普通的社会成员不同于具有特殊道德责任的专业人员(如警察,士兵,消防员,机组人员,船员,教师等)。后者的职业道德要求他们有道德义务来拯救客户的生命。如有必要,这些救援甚至可能需要以牺牲客户的生命为代价。 职业道德的要求并不意味着对他们的道德强制,因为这个职业的选择来自他们以前的表现意愿,他们对这个职业的决心意味着他们对职业道德的充分认识。换句话说,如果他们不想做出牺牲,他们可以选择不选择这样的职业。 人们有充分的选择自由。 人们可以成为守法社会的常规社会成员,而不是追求更高的道德理想。 追求道德理想是个人可以选择的事情,而不应成为社会所有成员都渴望的目标。 道德理想代表了一种只有圣人才能实现的状态。 领域是一种内在的心态,属于党的灵魂的私人花园。它是多么神奇,深远和神奇,只有各方自己才能欣赏它。 这个领域只能说是无法形容的。这是直觉和理解的对象。其他人无法访问它,很难与他人分享。 它不像社会中的道德行为规范,可以被构建,认知,掌握,传播,跟踪和监督。 道德领域是一个专属于个人的精神庇护所,因此具有一个无法普及的神秘面纱。 与此同时,个人自己的道德境界实际上并没有让别人偷看,因为个人的内在花园是其最隐秘的精神领域。它是党内最精神活动的地方和阶段,是人类尊严的神圣之处。领土。 因此,探索某人的道德和精神领域不仅是不可能的,也是不道德的。 正如普雷希特所说:“重要的是我们需要了解有关他人的一些事情,以便我们能够处理它们。 但同样重要的是,许多事情都是秘密的。 正如我们刚才所说,在我们的日常生活中,这既不可能,也不值得追求。 我们给别人的行为账户与其他人给我们的不一样。 如果一个国家的主管想要改变这种状况,我们就会非常无情。 [9]例如,如果我们在互联网上的浏览历史完全泄露,我们将不可避免地陷入其中。极度恐慌。 “如果每个人都有可能了解其他人的一切,那么我们的社会无疑会崩溃。 ······最大可能的透明度不会带来和平,但会导致动荡。 [10]社会学家海因里希·波皮茨(Heinrich Popitz)也指出:“没有社会规则体系可以承受完全透明的行为而不会失去面子。”一个可以揭示任何行为偏差的社会将同时破坏其规范有效性。 “[11]我们中的许多人从小就受过单一教育:这个社会是单一的,似乎只有两种好与坏;好与坏是非常不同的,黑与白。 善良的人高大美丽,金色轻盈;坏人既低又丑,什么都不好。 直到有一天,作者前往德国学习,并在电视上看到了说唱明星。他发现他的外表在中国不是一个普遍的正面形象,但它有点尴尬,有点假笑。它应该属于坏人。 但在这个辉煌的舞台上,他主宰了观众的气氛,观众们以极大的欢呼声对他表示了充分的认可。 人们很难想到他是坏人的典范。 他是谁?不错,普通人也是。 事实上,世界上最存在的存在正是这个普通人。 第二个人是权利和义务的主体。 每个人都首先是一个有独立选择权的活动家。他最终有权在没有任何外部影响和影响的情况下做出自己的决定。他不是实现其他行为者或机构意志的纯粹工具。他是他自己的目的。 他决心坚决拒绝别人的好建议会给自己带来完全不利的结果,但这并不构成否认当事人选择自由的理由。 正是因为他有选择的自由,他必须承担选择的责任。 没有决定的可能性,没有责任承担责任。 未成年人,弱智人士和精神病患者没​​有义务承担责任,因为他们已经失去了选择的能力。 当然,为了维护自己的利益,我们希望每个主体都能做出遵守法律的决定。他可以理解他拥有生命,自由和财产的权利,因此这些重要的权利和利益不会是无根据的。侵权,出于互惠原则,他有意识地履行了尊重他人同等权利的义务。 这表明权利上诉最初包含相应的义务,从权利到义务的推导提供了稳定的逻辑结构。 众所周知,道德规范是一种约束,道德约束是道德义务。当我们谈论道德时,我们总是与道德义务的话语分不开。 道德义务来自哪里,如何展示和捍卫?对于这个问题,古代社会和现代社会的答案是完全不同的。 在古代,道德义务来自当事人的身份和作用。换句话说,身份和角色状态表现出道德义务。 父母与孩子,年轻人和老年人不同。前者有义务善待后者,后者对前者负有孝顺的责任。 君主和朝臣彼此不同。前者适用于后者,后者适用于前者。 这种对道德义务的理解只关注相关人员的相互作用关系,而不包括对当事人自由选择的考虑。 这反映了古代社会的精神品质,关注整体,关系和义务。 现代社会关注独立个人和权利主张。与古代社会相比,它也有不同的表现道德义务的方式。 现代社会认为,人们首先是道德权利的主体,而道德权利包含道德义务。道德义务在逻辑上源于道德权利。道德权利表现出道德义务。 因此,我们《世界人权宣言》没有设置所谓的《世界人类义务宣言》。 这当然并不意味着道德义务并不重要,而是我们在谈论道德义务,我们必须有一个从权利到义务的叙事秩序或演绎逻辑。 这样的叙述不会产生削弱道德义务的结果,但它会大大增强人们履行义务的意识:因为人们履行义务不是因为他们被迫和无助,而是因为他们通过保护他人的权利来保护自己。保护权益的必要措施,使道德义务的履行成为一种自主的,自愿的行为,为道德义务的认定奠定了更加坚实的基础。 为了保护自己的权益,普通人明白必须履行保护他人权益的义务。这表明普通人知道遵纪守法和自给自足的好处。 道德对每个人都有好处。当然,这对整个社会都有好处。否则,就无法理解人们的建构意义和道德遵守情况。 道德是支持人类的共同生活,而不是伤害它。罗素将“善”定义为“令人满意的欲望”。 “在他看来,一种行为是正确的”,其目的是满足生命的最大可能愿望。 “[12]因此,在拉塞尔看来,好意味着每个人都受益。 然而,历史上始终存在着道德和利益的立场。 所谓绅士余玉仪,小人余玉丽。 无论原意是如何正确解释的,但是印象清楚地表明正义和相反是相反的。 这里的问题是,一方面,这种教条要求人们遵循圣徒的标准。圣徒经常不谈论自己的利益。他甚至可以自杀并谋生。 另一方面,这种教条将道德要求等同于道德理想,或者将一般道德要求无限地强化为道德理想,倡导每个人都应该不断追求最高的道德境界。 根据道德理想或道德领域的标准,当事人自身的利益绝对可以忽略不计。道德在这里成为人们努力以牺牲所有人为代价实现的极高目标。 就像日本的福岛核事故一样,许多退休人员自愿参加维修作为敢死队。它们等于以牺牲生命的方式实现其道德理想。 在这里,道德不再是维护当事人的利益,而是以牺牲所有利益牺牲为代价来触及某个高尚的道德领域。 因此,我们需要重申的是,首先,普通人的道德与道德圣徒无关,也与崇高的道德理想无关。它是一种符合每个人长期和整体基本利益的规范性建构。 这也是一种理性的结构。 从根本上说,理性不会对自身利益造成损害。 因此,从道德和个体利益的角度来看,道德是理性的;换句话说,理性的人自然应该是尚德的人。 合理的尚德人认为道德是对自己不正当利益的约束,但通过尚德,他可以赢得最大的长期利益。 因此,道德为人们提供了高度的视野,广阔的视野和清晰的头脑,从而掌握了导致成功的长期生活策略。其次,普通人的道德绝不是一种不情愿。相反,“讲道德是人类完全正常的需要。原因至少是因为善行感觉良好。 相反,我们所知道的不道德生活很难让我们幸福。 因为人类是唯一自我认证行为的生物,所以防御方法称为理性。 “[13]这意味着人们的利他行为至少可以增强他们的快乐自我感觉并增强他们良好的自我形象。 “有一种与目的有关的利他主义,与目的无关。 这些善行和不相关的报道只是一种稀缺的未来愿景,甚至是一种道德错觉。 善行的回报是善行的良好感受。 “[14]总而言之,”人是唯一能够为抽象事物赋予价值并认识它的动物。“ 我们将我们所经历的不仅与我们的利益联系起来,而且与我们自己有关。 我们的自我形象迫使我们展示我们的行动。 我们这里的理由不是外在的,而是我们内在存在的一部分。 它们是我们行为的粘合剂。 我们通过讲述自己的理由将我们的行为融入自我的历史。 “[15]普通人,由于生活环境,教育的成长和他们在不同时代的时代,如何过自己的生活问题的答案是不同的。 普通人有权选择自己的生活方式和生活规划而不伤害他人,并希望这种自我选择能够得到他人和社会的尊重。 每个人都只能享受一种生活体验。虽然出生,环境和条件等客观因素会在相当程度上影响他一生的整个生命,但最终的生活画面仍然取决于他自己的主观形态。 因此他是他生命的主人。 就像应该通过什么样的生活的问题一样,只有当事人自己才有资格回答。 就像生活中的好坏一样,只有他是唯一的作者和鉴别者,社会才能提供最终的统一标准。 一个看似哲学的问题,比如什么是幸福,只能给各方自己定义;过上适度的物质享受,或追求精神上的满足和愉悦;牺牲生命的风险来探索冒险,或者生活在自己舒适的地区,享受宁静的小日子等等,这完全是他自己的幸福选择。如果生活中只有一个标准,而且大多数人肯定无法实现这种独特性,那就意味着大多数人都无法享受所谓的幸福生活。 因此,对一个美好的生活和幸福概念的固定内涵的定义意味着对生活多样化的可能性的蔑视和对人的独立生活的蔑视。 因此,普通人有足够的智慧不听所谓幸福生活的标准答案,也不会轻易否定自己宝贵的人生特征。 通过这种方式,人们很清楚,在一个文明发达的国家,无论何种职业或职位,每个人都可以谦虚自信。他根据自己的喜好,环境和条件决定自己的工作,但他并不一定羡慕。成功人士选择的其他途径。 事实上,一个社会,只要它建立了一套必须遵循的最基本的道德规范,在这个前提下,整个社会应该尽可能多样化。 一个过于单一的系统是绝对脆弱的,只有多样性之间的碰撞才能激发机器和活力,并为系统注入稳定性。 稳定的系统由多个单独的交互组成。这种相互作用所带来的微小影响,冲突和偏差消耗了社会中过剩的能量,从而支持系统实现相对动态的平衡。 多元化和相互差异是人类个体的特征。从某种意义上说,人的价值在于其个性,品牌认同,与他人的差异,世界的独特性和非复制性。 一个稳定的社会系统最能理解其成员在追求独特特征方面的理解和宽容,这种对差异,多元化和独特性的容忍是建立在尊重自由的基础之上的。 普通人很容易生活。 当我们将世界理解为一个普通人的世界时,世界就不再是圣徒和恶棍之间的唯一区别。世界不再只是黑与白。 另一方面,如果世界被理解为一个圣人和坏人的世界,社会的道德标准将是非常低的。 原因是普通人很难达到圣徒的境界。 在圣徒要求的压力下,普通人只能选择两种方式:一种是虚伪:口头陈述是口头的,但实际行为只能是他的善意,结果甚至是因为不一致性格分裂。其次,由于圣人的标准太高,这个标准对普通人来说是无效的,即使根本没有标准。 因此,每个人都只能被打破和破碎。 我们知道道德是道德的,人们通常可以负担得起。 不仅教师,牧师,律师,工程师和企业家都可以练习,而且广告商和高层清洁工也可以做到。 从某种意义上说,遵守道德是有条件的。当生存是一个问题时,谈论仁慈是一个明显的要求。 所以有德国剧作家Bertolt Brecht“先吃,然后道德”[16]和法国作家La Rochefoucauld的“鸣叫,鼻子,胃尖叫最多在这种情况下,它比良心更响亮”[17]。 这表明道德必须考虑到人性。 正如拉塞尔所说:“道德主义者习惯于忽视人性的需要。在这种情况下,人性可能没有考虑到道德主义者的需要。 “[18]道德主义者提倡圣徒的境界。就诚实而言,我们的社会通常由普通人组成。 普通人可以欣赏圣徒的标准,但很难达到圣徒的高度。 如果世界真正被理解并被认为是一个普通的世界,那么人们的行为就会在合理的范围内自然地受到监管。 普通人不认为道德只与善恶之间的选择有关,而是认为社会是一个平等成员的社会,人们在权利和义务之间受到契约关系的约束和相互制约;最重要的标准是适当和适度的,在两极之间保持适当的平衡,即所谓的中等,中等和公平。 在这里,善良,邪恶和中间可以被转化为道德的三个基本准则:没有伤害,正义和爱。 其中,善相当于仁,邪恶是害,相应的道德规范不伤,中间的方式相当于正义。 我们与其他所有人相处,包括远方的陌生人,并适用于这些道德规范。 我们不应该对任何陌生人做恶,也就是说,不要伤害,我们很容易照顾和支持近亲,但很难为任何陌生人做好事(这超出了我们的能力),即爱情是一个辐射限制和实施的条件,除非没有紧急救援他人的生命,牺牲自己的主要牺牲。但我们可以做正确的事情,做到公正,对任何人都适合,这意味着:只是做事。 在这样的道德立场中,普通人的生活本身没有精神上的负担,也不会让别人觉得有任何心理压力。 他感觉很对,其他人感觉很对。 也就是说,当其他人与他们相处时,他们会感到很舒服。没有必须担心和崇拜的强制,并且没有任何厌恶和蔑视的感觉。 通过这种方式,道德是普通人之间易于人际关系的润滑剂。 对于政党本身而言,由于人际关系的调整,道德已经成为人生旅程顺利发展的营养源泉。 正如美国道德哲学家威廉·K·弗兰肯纳所说:“道德具有促进个人美好生活的功能,而不是无理地干涉它。 道德存在于人类,而不是人类的道德。 “[19]普通人所理解的道德是一种合适的衡量标准,其行为基准既不应低于此,也不应高于此标准。 正如普雷希特所说的那样:“一种完全符合道德标准的生活很无聊,就像一种完全没有美德的生活是空洞的。 善恶的吸引力显然只来自两者之间的紧张关系。 换句话说,我们的生活依赖于反对。 亚里士多德也认识到了这个问题。 美好的生活与完美和荒谬不同,但努力寻求良好的平衡。 “[20]”生活的艺术不在于实现像人类一样善良的道德,而在于培养其情感,使其能够在我们的生活中做出适当的反应。“ “[21]这是正常的生活。对于各方而言,这种生活并不是必要的,因为他们不必与圣徒一致。这是值得的,因为它不会被沦为恶棍。” 在这种道德理解中,我们可以在本文开头轻松回答这个问题:人们自身有价值,这个价值不再针对任何外部目的,生活本身就是目的。只要各方健康,健康,感受周围环境,体验五彩缤纷的世界,欣赏生活的风景。“美好的生活是满足于自己的形象,甚至满意。 亚里士多德更美丽的表达是人们应该尽可能地快乐。 无论以任何可理解的理由表达对自己的欣赏,无论是为了自己还是为了他人,他都有最好的生活条件。 一些富人,一群朋友,有点影响力,并不是件坏事。 谁有权不是穷人,没有生病,没有残疾,没有衰弱,或者没有受到非小孩的孩子的影响,拥有他为了美好生活所需要的一切。 “[22](作者:中国社会科学院哲学研究所,中国特色社会主义道德文化协同创新中心)原创《道德与文明》2017年第3期 [1] Richard David Precht: Die Kunst,kein Egoist zu sein,2。Aufgabe,2010 Muenchen,S.306。 [2] Armin Nassehi(Hg。): Kursbuch 176Ist道德肠?汉堡2013。 [3] Richard David Precht: Die Kunst,kein Egoist zu sein,2。Aufgabe,2010 Muenchen,S.337。 向前:向玉桥:道德记忆的价值维度下一个:张仁之:为什么羞耻道德可能是自律的?
澳门皇冠首页 |  澳门皇冠手机版概况 |  中心通知 |  中心讯息 |  中心成果 |  飓风论坛 |  人才培养 |  澳门皇冠登录动态 |  景德书讯 |  招生信息
您是访问本站的第 位嘉宾
版权所有:澳门皇冠手机版澳门皇冠首页登录✅✅ 电话:0731-88872593 地址:长沙市麓山路36号 邮政编码:410081